von Graf Darkovic » 22. Mai 2013, 04:00


„Was ich immer wieder bemerkenswert finde, ist, dass im Zuge der voranschreitenden Technik immer wieder neue Ergebnisse zutage kommen, die die alten Ergebnisse in Frage stellen, oder gar abschießen.

Meiner Ansicht nach hat der Mensch sich jeweils viel zu lange mit Antworten zufrieden gegeben, anstatt weiter zu fragen..

So wäre es mitunter womöglich gar nicht verwunderlich, wenn das Weltbild, welches uns bisher vorgegaukelt wurde, ins Wanken gerät und dann ganz in sich zusammenfällt.“



Und interessanterweise betrifft dies nicht nur etwaige Theorien zur Entstehung der Erde samt Planeten etc. sondern auch das, was man Paranormal nennt.

Der geneigte Leser wird mit Freuden feststellen, dass auch PSI-Phänomene zu beweisen versucht werden!

Wobei ich auch nochmal nebenbei auf unser/euer interessantes Thema verweise, in dem es um den „Wissenschaftswahn“
(post7011.html#p7011) geht, in dem die Wissenschaft in Frage gestellt wird.

Und nebenbei auch ein Dank an Patricia, die hier diese interessanten und kritischen Beiträge einstellt – die übrigens erfahrungsgemäß kurz darauf ebenfalls in anderen Foren dieser Art zu finden sind!

Demzufolge ich es mir nicht entgehen lassen kann, öffentlich festzustellen, dass dies das einzige Forum für Grenzwissenschaften ist, in denen man sachlich, neutral und offen mit diesen Bereichen umgeht!
Es ist das Beste meiner Ansicht nach.

Aber nun zurück zu dem, was ich oben angekündigt habe:

Es scheint nämlich doch so zu sein, dass das, was uns ebenfalls immer vorgegaukelt wurde,
nicht stimmig ist!
„Es gibt keine Geister!“ – „Da ist nichts!“ – „Was man nicht beweisen kann, gibt es nicht“...

Diese und ähnliche Sätze derartigen Inhalts wurde uns also dermaßen nahegelegt, dass viele von uns ihren eigenen Gefühlen schon nicht mehr trauen und ihre eigenen Wahrnehmungen als verrückt, übermüdet, gestresst, etc. abtun.

So hört man (auch hier) immer wieder von Erwachsenen, dass ihnen im Kindesalter bereits Beobachtungen von paranormalen Vorfällen dermaßen ausgeredet wurden, dass sie selber nicht mehr daran zu glauben wagten.

Umso erfreulicher dürfte jetzt die Info sein, dass es trotz allen immer noch Menschen gibt, die weder aufgehört haben, zu fragen, noch je aufgehört haben, zu forschen und die nun dabei sind, nämlich eben diese vermeintlich fehlenden Beweise zusammenzutragen.

Da gibt es einige äußerst interessante Artikel unter grenzwissenschaft-aktuell,
wie beispielsweise dieser hier:

Gibt es wissenschaftliche Beweise für PSI-Phänomene?

„Kalifornien (USA) - "Wo sind die wissenschaftlichen Beweise für übersinnliche, sogenannte PSI-Phänomene? Zeigen Sie mir die Beweise!", so oder so ähnlich klingt die Standardforderung von Skeptikern, wenn es um den Nachweis von Phänomenen wie Fernheilung, Fernwahrnehmung, Telepathie (Gedankenübertragung), Vorahnungen oder die Kraft des Geistes über die Materie (Telekinese) geht und mit der zugleich unterstellt wird, dass es eben diese wissenschaftlichen Beweise nicht gäbe. Der US-(Para-)Psychologe Dean Radin vom Institute of Noetic Sciences hat nun allerdings eine Liste von wissenschaftlichen Fachartikeln zusammengetragen, die eben diese Beweise erbringen oder zumindest dem geforderten wissenschaftlichen Anspruch für kontroverse Diskussionen über ihre Ergebnisse genügen.

"Früher habe ich mich auf die 'Zeigen-Sie-mir-die-Beweise'-Forderung mit der Aufzählung einiger Buchtitel gequält, die sobald ich damit fertig war, sowieso schon wieder vergessen wurden", erläutert Radin sein Online-Projekt. "Vor dem Hintergrund, dass die Menschen heute jedoch davon ausgehen, dass Informationen über nahezu jedes Thema in weniger als 60 Sekunden verfügbar sein müssen (...) habe ich dieses Internetprojekt gestartet."

Obwohl noch im Entstehen begriffen, hat Radin schon jetzt eine beachtliche Liste an wissenschaftlichen Fachartikeln und Studien über PSI und verwandte Phänomene zusammengetragen, wie sie meist in von Experten begutachteten (Peer-Review) wissenschaftlichen Fachmagazinen nach 2000 veröffentlicht wurden.“

Seine Studie findet man hier:

http://www.deanradin.com/evidence/evidence.htm

Graf Darkovic

von Eric » 23. Mai 2013, 18:51
Was du über unser Forum sagst, da stimme ich dir zu.
Ich bin neulich abends auf ein Forum geraten, was sich zumindest der Überschrift nach ebenfalls mit Paranormalitäten befasst.
Ich klickte rein und las hier und da und musste feststellen, dass die meisten weder daran glaubten noch es überhaupt allgemein ernst zu nehmen schienen.
Über einen kurzen Austausch musste ich nachdenken:

Da fragte einer nach Déjà-vu, und berichtete kurz, worum es dabei geht.
Der nächste schrieb darunter, dass es ihm bekannt vorkäme.
Woraufhin der erste Schreiber antwortete.
„Echt jetzt?“ und der zweite schrieb
dass es auch sein könne, dass es jetzt ein Déjà-vu sei, was er hätte.

Soll wohl witzig sein.
Aber ich sehe daraus, dass die das alles gar nicht so ernst nehmen.
Und ich zumindest hätte keine Lust, mich auf diese Weise mit anderen auszutauschen.

Auch des weiteren stimme ich dir insoweit zu. Doch was mich etwas stört, ist, dass du es „vorgaukeln“ nennst, wenn man (bisher immer gerne) gesagt hat, dass es keine Geister etc. gäbe.
Das ist nicht vorgaukeln, sondern eben das, was man gerade in diesem Moment weiß. Und wenn man sich sicher ist, dass es keine Geister gibt, teilt man es eben anderen auch so mit.

Vorgaukeln wäre, wenn man etwas antworten würde, um den anderen zu soz. Schach-Matt zu setzen. Wie es in der Politik immer geschieht. Da könnte man als Bürger tatsächlich die Frage stellen, ob einem hier was vorgegaukelt wird, denn sie wissen mehr, als sie einem mitteilen.

Es gibt Fälle, da würde man Vorgaukeln mit Betrug gleichsetzen können.
Was aber doch nicht der Fall ist, wenn ein Kind zum Beispiel davon überzeugt ist, dass ein Geist vor dem Bett steht und die Eltern sagen, da sei nichts.
Viele Grüße, Eric

von Freidenker » 24. Mai 2013, 01:50

Eric hat geschrieben:
Und ich zumindest hätte keine Lust, mich auf diese Weise mit anderen auszutauschen.



Das ist bekannt.

von Eric » 25. Mai 2013, 04:43
Freut mich.
Viele Grüße, Eric

von Parafreak » 26. Mai 2013, 17:38
Das kommt mir jetzt bekannt vor…

von Ghostrider XI » 26. Mai 2013, 18:24
Ach, echt jetzt?
Gruß, Ghostrider der XI.

von Parafreak » 26. Mai 2013, 19:06
Vielleicht hab ich auch nur ein Déjà-vu!
Aber mir kam es grad echt so vor, als würde ich Eric hier schon kennen...

von Patricia » 27. Mai 2013, 01:45
Räusper,
mal zurück zum Thema, mit Verlaub: ;)

Dass der Para-Psychologe Dean Radin die Beweise jetzt zusammenträgt, finde ich hochinteressant.
Abgesehen davon dass mal wieder ein Raunen durch die Menge der Wissenschaft gehen wird, wird es ja möglicherweise auch den ein oder anderen umstimmen.
Es wäre zumindest ein Weg dahin, dass spirituell, seherisch, hellsichtig veranlagte Menschen vielleicht in Zukunft nicht mehr als spinnert gelten.
Viele Grüße, Pat

von Albatros » 27. Mai 2013, 11:54
Die Kirche wird weiterhin dagegen wettern!
Viele Grüße, der Albatros

von Soul » 30. Mai 2013, 03:13
Ist das ein Problem??? (Für dich?)

von Graf Darkovic » 30. Mai 2013, 15:49
Guten Tag,

die Kirche würde sogar dabei eins der letzten Institutionen sein, die Probleme bereitet.
Denn der Kirche ist durchaus bewusst, dass es das gibt, was man hier in der materiellen Welt als paranormal bezeichnet.

Und die Menschen hier sind sich dessen ebenfalls bewusst.
Wir wir der Pressen entnehmen konnten, steht der Papst „in Verdacht“, bei einem kranken Menschen Exorzismus betrieben zu haben.
Es stand zur Debatte, ob er es nun getan habe oder nicht,
aber es stand nicht zu Diskussion, ob es das überhaupt gibt oder nicht!
Genauso wenig wie zur Diskussion stand, ob ein Papst es überhaupt ausführen könne oder nicht.

von Soulworld » 7. Jun 2013, 00:09
Richtig das! Die Kirche weiß viel mehr, als sie uns glauben lassen will. Die, die davon nichts wissen wollen (also von paranormalen Aktionen) sind nur das Bodenpersonal, die das lernen, was man ihnen eintrichtert. Und es wird getrichtert und gefiltert, denn es darf nicht jeder wissen.

-----



Wissenschaftlicher Beweis für Geister?

von Patricia » 18. Jan 2011, 20:27
Im Journal of the Society for Psychical Research wurde eine Studie veröffentlicht, in der es um eine Analyse verschiedener Geräusche ging, die vermeintlich von Poltergeistern verursacht werden.
Dies soll einen wissenschaftlichen Nachweis für den übernatürlichen Ursprung einiger Phänomene ergeben.

"Die von diesen 'Geistern' während der Spukereignisse erzeugten Geräusche sind tatsächlich paranormaler Herkunft", schlussfolgert Dr. Barrie Colvin, der 7 Jahre lang unterschiedliche Aufzeichnungen von Geräuschen mit neuster akustischer Technologie analysiert hat.

Tatsächlich fügt Colvin erläuternd hinzu, dass er selbst nicht an ein Leben nach dem Tod glaube und die meisten als "paranormal" bezeichneten Phänomene für "einfache Täuschung, Fälschungen oder das Ergebnis von Trunkenheit und Drogenkonsum" halte. "Doch während ich das noch sage, belegen meine eigenen Ergebnisse, dass zumindest ein Teil des Paranormalen, wie es mit Geräuschen von Poltergeistern einhergeht, tatsächlich echt zu sein scheint.
Diese Dinge sind ganz eindeutig nicht menschlichen oder natürlichen Ursprungs."

Ganzer Artikel hier:
http://grenzwissenschaft-aktuell.blogsp ... ringt.html
Viele Grüße, Pat

von Patricia » 3. Nov 2013, 20:55
"Parapsychologen und Hirnforscher suchen überall auf der Welt nach Hinweisen für die Existenz von Geistern. Immer besser verstehen sie die Mechanismen, die Spukphänomene entstehen lassen.
Ihre Erkenntnis: Hinter vielen Geistern steckt mehr als nur bloße Einbildung."

Aus pm-magazin

"Lange bevor der Geist das nächtliche Zimmer betritt, kann ihn der Mann am Schreibtisch poltern hören. Ruhig betrachtet er das vor ihm liegende Pergament und zwingt sich, trotz immer näher kommender Schritte weiterzuschreiben.
Als er schließlich den Blick hebt, sieht er im flackernden Kerzenlicht ein unheimliches Wesen stehen. Am nächsten Tag wird der Mann von unsichtbaren Ketten erzählen, deren lautes Rasseln der Geist in diesem Moment erschallen ließ.
Vor rund 2000 Jahren wurde der Philosoph Athenodorus auf diese Weise im antiken Athen zum Stadtgespräch - und sein Fall zum ersten schriftlich dokumentierten Spuk der Menschheitsgeschichte.

In einem Brief klagte der römische Senator Plinius der Jüngere (61-113) über "Zweifel und Ungewissheit", die das schaurige Treiben des Geistes in ihm geweckt hätte.
Irrtum oder Hirngespinst, Lüge oder Wahrheit - lang ist die Liste der möglichen Gründe, die hinter dem jahrtausendealten Spuk von Athen gesteckt haben könnten.

Generationen von Befürwortern und Skeptikern stehen sich seitdem unversöhnlich gegenüber.
Denn trotz Tausender mehr oder weniger gut beschriebener Spukerfahrung steht ein Beweis für die Existenz von Geistern bis heute aus.

Jeder Zweite in Deutschland fürchtet sich vor Gespenstern. Auch wenn seit der letzten großen Geisterstudie in Deutschland schon einige Jahre ins Land gegangen sind, ist der Glaube an übernatürliche Kräfte nach wie vor lebendig:
Zuletzt belegte das Institut für Demoskopie Allensbach (IfD) 2002, dass in der Bundesrepublik immerhin acht Prozent der Erwachsenen Gespenster für reale Phänomene halten.
In der Gruppe der jungen Frauen zwischen 16 und 29 Jahren ist sogar jede Fünfte von der Existenz böser Geister überzeugt.
Gerade einmal 51 Prozent aller Befragten können ausschließen, sich wenigstens ab und zu vor Gespenstern zu fürchten.
Die Schlussfolgerung des IfD: "Der Glaube an Geister ist keineswegs ein Kinderglaube oder eine veraltete Vorstellung." "

Vollständiger Artikel hier:
http://www.pm-magazin.de/r/gute-frage/g ... s-sie-doch

Was meint ihr dazu?
Viele Grüße, Pat

Interessant! Ich habe weiteres dazu gefunden:


Renommiertes Fachjournal ‚American Psychologist‘ veröffentlicht positiven Fachartikel über PSI-Phänomene

aus: https://www.grenzwissenschaft-aktuell.de...nomene20180609/

Andreas Müller
09/06/2018

Beim folgenden Bericht über den Fachartikel im “American Psychologist” handelt es sich um eine deutsche Übersetzung des Artikels „The Reality of Psi: Leading Journal Publishes a Paper Revealing the Evidence for Superpowers of the Mind“ von Greg Taylor und erschien im Original erstmals auf „The Daily Grail“.

"Washington D.C. (USA) – Der „American Psychologist“ ist eines der renomiertesten Psychologie-Fachjournale und wird von der American Psychological Association herausgegeben. Jetzt hat das akademische Journal eine Review über die bisherige fachpublizierte Erforschung von parapsychologischen Fähigkeiten – kurz PSI – veröffentlicht. Diese kommt zu dem Schluss, dass es eine zunehmende Evidenz für die Realität von PSI vorliegt, und empfiehlt weitere Forschungen auf dem Gebiet.

Wird die umstrittene Erforschung der Telepathie und anderer scheinbarer ‘Superkräfte’ des menschlichen Geistes von der orthodoxen Wissenschaft zunehmend akzeptiert? In seiner neuesten Ausgabe hat der „American Psychologist“ (DOI: 10.1037/amp0000236) und damit das offizielle, von expertenbegutachtete (peer review) akademische Fachjournal der „American Psychological Association“ – eine Studie veröffentlicht, die die bisherige Forschung über parapsychologische Fähigkeiten (PSI) überprüft und zu dem Schluss kommt, dass deren Ergebnisse eine “Evidenz für eine zunehmende Unterstützung für die Realität von PSI bieten, die sich nicht ohne weiteres durch die (mangelnde) Qualität der Studien, Betrug, selektive Berichterstattung, experimentelle oder analytische Inkompetenz oder andere häufige Kritikpunkte erklären lässt”.

Der neue Fachartikel mit dem Titel “The experimental evidence for parapsychological phenomena: a review” (dt: Experimentelle beweise für parapsychologische Phänomene: Eine Begutachtung) von Etzel Cardeña von der schwedischen Lunds Universitet, diskutiert auch aktuelle Theorien aus Physik und Psychologie, “die PSI-Phänomene als zumindest plausibel darstellen”, und schließt mit Empfehlungen für weitere Untersuchungen in diesem Bereich.

Der Artikel beginnt mit folgender Begründung für die Darstellung und Diskussion des Themas: “Wenn es um das Paranormale geht, können die meisten Psychologen durchaus als uninformierte Skeptiker – eine Minderheit davon als voreingenommene Fanatiker beschrieben werden. Tatsächlich zitiert das Paper einen Kognitionswissenschaftler mit der Aussage, dass die Akzeptanz von PSI-Phänomenen “die gesamte Wissenschaft, wie wir sie kennen, zu Boden stürzen würde”.

Um diese Problematik zügig zu diskutieren, skizziert der Artikel schnell einige aktuelle Theorien in Physik und Psychologie, die helfen könnten, PSI-Effekte zu erklären, ohne dabei jene Säulen zu zerstören, die das wissenschaftliche Establishment stützen: Quantenphysik, Ideen über die Natur des Bewusstseins, Theorien zu Zeit und psychologische und evolutionäre Theorien des PSI selbst.

Zudem stellt Cardeña fest, dass der Bereich der PSI-Forschung trotz ihres aktuellen, umstrittenen Rufs eine lange Geschichte der Einführung von Methoden hat, die später in die Psychologie integriert wurden (z.B. der erste Einsatz von Randomisierung, zusammen mit dem systematischen Einsatz von Maskierungsverfahren; der erste umfassende Einsatz von Meta-Analysen; Vorregistrierung von Studien; bahnbrechende Beiträge zur Psychologie von Halluzinationen, Augenzeugenberichten und dissoziativen und hypnotischen Phänomenen). Und einige der angesehensten Namen der Psychologie haben historisch gesehen auch ein gemeinsames Interesse an der Parapsychologie gezeigt, darunter William James, Hans Berger (Erfinder des EEG), Sigmund Freud und der ehemalige Präsident der American Psychological Association (APA), Gardner Murphy.

Das Kern des Cardeña-Artikels liegt aber in der Auflistung positiver Ergebnisse in verschiedenen Forschungsbereichen, wie sie die Psi-Hypothese unterstützen. Hier einige Beispiele…

Ganzfeld-Versuche
Die Forschung zum Ganzfeld (mit dem in der Parapsychologie außergewöhnliche Wahrnehmungen (ESP) wie Telepathie von Individuen untersucht werden) wurde wiederholt meta-analysiert und ist die konsistenteste unterstützende Datengrundlage für die Realität von PSI der letzten Jahrzehnte. (…) Die jüngsten und umfassendsten Meta-Analysen der Datenbank von Storm et al. (2010b) und Williams (2011) unterstützten einen PSI-Effekt.
 
Implizite Wahrnehmung
In impliziten anomalen Kognitionsstudien reagieren Freiwillige auf eine psychologische Aufgabe mit einem versteckten PSI-Aspekt. (…) Obwohl es keine Meta-Analyse dieser Studien gegeben hat, kam Palmer (2015b, S. 227) in einer Review bisheriger Studien zu dem Schluss, dass Studien mit einer versteckten Belohnung mehr signifikante Ergebnisse hatten, als durch Zufall erwartet würden.
Im Zusammenhang mit diesem Paradigma haben Studien des Cornell-Psychologen Daryl Bem (2011) die Hypothese untersucht, dass ein zukünftiger Stimulus einen rückwirkenden Einfluss auf eine frühere Reaktion haben könnte. (…) Bem (2011) berichtete über neun verschiedene Protokolle mit mehr als 1.000 Teilnehmern und stellte fest, dass alle außer einem von ihnen unabhängig signifikant waren und dass die mittlere Effektgröße signifikant war.

Traum-Telepathie
Im Alltag kommt es im Traum oft zu vermeintlich anomalen Erkenntnissen. Die erste umfassende Analyse der kontrollierten Studien wurde von dem Yale-Psychologen Irvin Child (1985) über die Traum-PSI-Studien im Maimonides Medical Center Schlaflabor durchgeführt. (…) Child berichtete, dass in 20 von 25 Experimenten der Traumgehalt im Durchschnitt korrekt (blind) auf das Ziel direkt oder auf der oberen Hälfte einer binären Teilung von Mehrfachwahlen auf einem besser als Zufallsniveau mit einer Wahrscheinlichkeit gegen die Wahrscheinlichkeit von 1,46 x 10hoch8 abgestimmt worden war.

Fernwahrnehmung
Mit der auch als „Remote Viewing“ (RV) bezeichneten Technik, versucht eine Person einen zufällig ausgewählten Ort zu beschreiben, an dem sich ein Absender zu einem vergangenen, gegenwärtigen oder zukünftigen Zeitpunkt befindet (es kann auch nur einen Ort ohne Beobachter geben). (…) In der Zusammenfassung der zum RV verfügbaren Daten durch Baptista et al. (2015) bleibt die Gesamtwirkung signifikant (Baptista et al., 2015).

Forced-Choice-Studien
In diesen „Zwangswahlstudien“ sind die Schätzmöglichkeiten endlich und die Möglichkeiten sind der Person bekannt, z.B. Karten in einem randomisierten Deck. Das Protokoll misst, ob der Teilnehmer häufiger richtig raten kann, als es der Zufall erwarten würde. Honorton und Ferrari (1989) führten eine Meta-Analyse der Präkognitionsforschung durch, die zwischen 1935 und 1987 von 62 Forschern durchgeführt wurde. (…) die Analysen für alle 309 Experimente und für die 248 homogenen (zeigen) hochsignifikante, aber sehr kleine Effektgrößen.
Eine zweite Meta-Analyse von Zwangswahl-Experimenten wurde von Storm, Tressoldi und Di Risio (2012) an 91 Studien, die zwischen 1987 und 2010 durchgeführt wurden, und an 72 homogenen Studien durchgeführt. Sie kamen zu dem Schluss, dass es einen kleinen, aber signifikanten Effekt gab und keine Beweise dafür, dass die Ergebnisse durch minderwertige Designs. (…) oder selektive Berichterstattung erklärt werden konnten.

Anomale Störung
Der Begriff der „anomalen Störung“ bezieht sich auf den scheinbaren Einfluss der Absicht auf nicht beobachtbare Systeme, die statistisch ausgewertet werden (es gibt keine Meta-Analysen dieser „anomalen Kraft“).
Schmidt (2015) fasste seine Meta-Analysen von drei Bereichen zusammen: (a) direkte mentale Interaktion in lebenden Systemen, wie die Messung der elektrodermalen Aktivität (EDA) eines Empfängers, während ein entfernter ‚Agent‘ zu zufälligen Zeiten versucht, diese Person zu erregen oder zu beruhigen; (b) Fernstarren oder Änderungen in der EDA eines Empfängers, während ein ‚Agent‘ ihn/sie durch Video zu zufälligen Zeiten aus einem separaten Raum betrachtet; und (c) Fernhilfe (oder aufmerksamkeitsorientierte Erleichterung), bei der ein entfernter Helfer zu zufälligen Zeiten versucht, einem Meditierenden zu helfen, sich auf ein Ziel zu konzentrieren. (…) Schmidts Daten zeigen, dass alle drei Forschungsparadigmen PSI unterstützen.

Würfelexperimente
Der Versuch, den Fall der Würfel zu beeinflussen, typischerweise in einer Maschine, um mögliche Manipulationen zu vermeiden, war ein gängiges Forschungsparadigma in der Mitte des 20. Jahrhunderts. Radin und Ferrari (1991) analysierten 148 Studien mit mehr als 2 Millionen Würfen, in denen die Teilnehmer beabsichtigten, den Fall der Würfel zu beeinflussen, ohne sie zu berühren, und die einen sehr signifikanten, aber geringen Effekt hatten.

Mikro-Psychokinese
Bösch, Steinkamp und Boller (2006) analysierten 380 Studien zu Versuchen, Zufallszahlengeneratoren (sog. RNGs) zu beeinflussen. Die Daten zeigen signifikante, aber sehr kleine Effekte.

Insgesamt kommt Cardeña zu dem Schluss, dass seine Review über die Meta-Analysen verschiedener Forschungsprotokolle “die PSI-Hypothese unterstützt” und die Kriterien jener PSI-Kritiker erfüllen, “die Replizierbarkeit, Konsistenz der Effekte und Kumulativität fordern”.
Die Meta-Analysen, die an Studien mit verschiedenen Protokollen und von verschiedenen Forschern durchgeführt werden, bieten eine zunehmend vertikale und horizontale Unterstützung der Realität von PSI. Vertikal in dem Sinne, dass im Laufe der Zeit verschiedene Protokolle weiterhin positive Ergebnisse liefern, die über das hinausgehen, was durch Zufall zu erwarten wäre, und mit zunehmender methodischer Strenge; horizontal in dem Sinne, dass es Unterstützung für PSI in allen Forschungsbereichen gibt. Wenn nur eines oder wenige Protokolle von 10 signifikant wären und der Rest nicht, wäre es einfacher zu spekulieren, dass die unterstützenden Ergebnisse auf Artefakte zurückzuführen sind. Darüber hinaus hat die Strenge der PSI-Meta-Analysen mit der Zeit zugenommen und umfasst in der Regel die Bewertung möglicher selektiver Berichte, die Qualität von Studien usw.
Cardeña schließt mit einigen Vorschlägen für Forscher, die in zukünftige Studien über PSI integriert werden sollten – insbesondere die Notwendigkeit, mehr “ausgewählte Teilnehmer” zu verwenden (d.h. diejenigen, die bei PSI “besser” zu sein scheinen als andere). Er stellt fest, dass PSI-Laborergebnisse zwar wissenschaftlich signifikant, aber zugleich auch klein sind – und das könnte daran liegen, dass sie das Ergebnis der “Mittelung” größerer Effekte von talentierten Individuen mit den kleineren (oder gar keinen) Effekten von anderen sind.
Laut Cardeña sind “Merkmale, die die Wahrscheinlichkeit einer guten Leistung in einem PSI-Experiment erhöhen, der Glaube, dass man in der Studie gut abschneiden wird, einige psychologische Eigenschaften (z.B. Extraversion und Offenheit für Erfahrungen), eine mentale Praxis wie Meditation und frühere Erfahrungen in einem PSI-Experiment”. Insbesondere Künstler “tendieren dazu, besser zu punkten als der Zufall und andere Gruppen”, sagt er, und führt weiter aus: “Es gibt Beweise dafür, dass das Testen, während sich ein Teilnehmer in einem anderen Bewusstseinszustand befindet als dem gewöhnlichen, das Aufwecken förderlich für die PSI-Performance ist”.

Der Artikel erwähnt auch einen Vorschlag, um der PSI-Forschung zu helfen, von der Mainstream-Wissenschaft akzeptiert zu werden: Dieser liege in der Notwendigkeit einer Änderung der Redaktionspolitik einiger Zeitschriften, so dass die Standardposition nicht darin bestehe, Artikel und Studien über PSI automatisch abzulehnen, sondern sie von sachkundigen und offenen Gutachtern nach ihren eigenen Grundlagen bewerten zu lassen”.
Angesichts der Publikation dieser Studie im „American Psychologist“ kann das nun beginnen."