Cazador hat geschrieben:

ich erzähl mal wie meine meinung dazu ist.
1) ein mensch kann sich nicht in ein tier im nächsten leben zurückentwickeln. was daran liegt, das zumindest die meisten tierarten massenseelen haben und keine einzelseelen.
2) das ein mensch bevor er das erste mal als mensch inkanierte, mal innerhalb eines tierkörpers war, kann sehr gut sein, aber wenn dann nur als massenseele.




Mir ist dieser Begriff Massenseele aus der Psychologie bekannt:
Und zwar geht es dort darum, was in Massenbewegungen geschieht.
Sigmund Freud sagte, das ein Einzelner in der Masse ein starkes Gefühl der Macht und Sicherheit hat.

Nach Freud gibt es zwei Formen von Massen: einmal eine Art kurzes Aufleben wie zum Beispiel ein Moment der Begeisterung, in den viele andere auch einfallen.
Da fällt mir jetzt spontan als Beispiel ein: Fußballfans im Stadion oder auch Begeisterung über bestimmte
Modeformen/-farben (Lila ist gerade die Trendfarbe, weil die Frau von Obama Lila trug!)

Weiter gibt es laut Freud organisiserte Massen und nennt als Beispiel Militär und Kirche.
Es geht dort um die Identifizierung des Einzelnen zu den anderen in der Masse, die sich zum gleichen Leithammel (Führer) hingezogen fühlen.

Ursprünglich hatte dies ein Soziologe namens Gustav Lebon oder so (sorry, ich weiss den Namen nicht mehr genau) erkannt und hat darüber geschrieben: „Schilderung der Massenseele“.

Wie meinst du Massenseelen in dem Zusammenhang mit Tieren, lieber Cazador?
Und vor allem im Zusammenhang mit eurem Thema über Inkarnation?

von Sonny » 17. Dez 2010, 16:42
zu herrn freud sage ich hier lieber nichts, dann rege ich mich nur wieder auf.

jemand der, der meinung ist, das man kinder durch schläge züchtigen sollte und dressieren, den kann ich nicht ernst nehmen.

ich meine mit massenseelen, das die meisten tierarten ein gemeinsames seelenbewusstsein haben und kein individiuelles seelenbewusstsein, wie wir menschen.

aber ich schrieb ja im anderen thread das es unter bestimmten vorraussetzungen ausnahmen bei den tieren gibt.

doch in der regel haben tiere noch keine eigenständige seele, sondern eine klare gruppenseele.

deshalb ist es uns möglich das ein mensch, wenn er im jenseits lebt, und sich da ganz doll ein geliebtes haustier was er auf erden hatte und was auch verstorben ist, auch im jenseits wieder zu haben.

wenn das tier eine solo-seele hätte wäre es nicht möglich, da das tier dann nicht auf der gleichen bewusstseinsebene mit dem menschen sein könnte. da die MEISTEN tiere aber eine massen bzw. gruppenseele haben, kann sich der mensch durch imagination wünschen das das "tote" tier auch im jenseits bei ihm auf seiner ebene lebt.

PS: mir ist bewusst, das ich hier jetzt über ein thema schreibe, das viele hinterfragen könnten, aber ich schreib nur was ich weiss, ob ihr das dann glaubt, was ich schreibe, bleibt wie immer euch überlassen.

PS: gut, wenn das wort massenseele, zu doppeldeutig ist, dann wähle ich stattdessen das wort "Gruppenseele".

von Patricia » 11. Jan 2011, 20:43

Cazador hat geschrieben:
zu herrn freud sage ich hier lieber nichts, dann rege ich mich nur wieder auf.
jemand der, der meinung ist, das man kinder durch schläge züchtigen sollte und dressieren, den kann ich nicht ernst nehmen.



Sigmund Freud war Psychoanalytiker, Cazador.
Er kam unter anderem zu der Erkenntnis, dass bestimmte Krankheiten besser mit einer psychologischen als mit einem physiologischen Ansatz verstanden werden können.

http://www.zeit.de/2010/22/Freud-Essay?page=1
auf Seite 3 steht was von ihm, wie er als Vater war, ich zitiere kurz einen Ausschnitt:

Es ist an diesem Vater eben keineswegs alles bürgerlich-patriarchalische Konvention, und von dem, was Kinder und Enkel berichten, bleibt vieles bis heute von Belang: Freuds Väterlichkeit war an dem Respekt zu spüren, den er Kindern erwies. Man sollte es eigens sagen: Körperliche oder seelische Übergriffe, die sonst in diesem Milieu durchaus üblich waren, kamen nach allem, was man weiß, nicht vor. Man darf vermuten: auch gegenüber der Ehefrau nicht. Auch dies ist eigens erwähnenswert: Die Kinder Freuds hatten vor ihrem Vater keine Angst. Sie hatten von ihm nichts zu fürchten.
Mehr noch, den kindlichen Äußerungen und Regungen, ihrem Wohlbefinden und ihren Besonderheiten galt das Interesse des Vaters, und zwar ohne dass er die Kinder moralisch bewertet hätte oder gar Gehorsam von ihnen verlangt. »Wir wurden nicht herumkommandiert«, berichtet der Sohn Martin, »uns wurde nicht befohlen, keine Fragen zu stellen. Unsere Eltern gaben uns Antworten und Erklärungen zu allen schwierigen Fragen, sie haben uns wie Individuen behandelt, als Menschen eigenen Rechts.« Und wann immer ein Kind in Not geriet, sei der Vater augenblicks zur Stelle gewesen.
Nebenbei:
Geschichte der Kindererziehung:
http://arbeitsblaetter.stangl-taller.at ... hung.shtml

Aber lassen wir das jetzt,
hier ging es ja darum, ob Tiere eine Seele haben, bzw. formulierst du da ganz eindeutig:

Cazador hat geschrieben:
doch in der regel haben tiere noch keine eigenständige seele, sondern eine klare gruppenseele.


Dann:

Cazador hat geschrieben:
...aber ich schreib nur was ich weiss, ob ihr das dann glaubt, was ich schreibe, bleibt wie immer euch überlassen.



Abgesehen davon, dass es hier in unserem Forum nicht darum geht, ob wir dir glauben, auf dich hören oder sonstwas,
sondern darum, sich untereinander auf Augenhöhe auszutauschen
möchte ich was zum Austausch bieten, denn
ich widerspreche dir!

Jedes Lebenwesen hat eine Seele.

Das steht schon in der Bibel, doch, tatsächlich:
http://www.tierlobby.de/rubriken/Sagen/religion.html

Tiere haben ein anderes Bewusstsein und Gehirn als Menschen,
aber man kann ihnen doch nicht deswegen eine eigene Seele absprechen.

Viele Grüße, Pat

von Sonny » 12. Jan 2011, 05:21

Wie Du schon richtig schreibst, haben Tiere ein anderes Bewusstsein als Menschen.

Ich möchte an dieser Stelle betonen, das ich den Tieren keine Seelen abspreche,denn auch Gruppenseelen sind ja was "eigenes", es ist nur eben eine andere Art von Seele als die menschliche, sogenannte "Ich"-Seele.

Eine Gruppenseele sehe ich auch nicht als was negatives, oder als was herzloses an, wenn ich darüber spreche, es ist nur eben etwas anderes, als eine "Ich" Seele. Deswegen kann Eure Katze, oder Euer Hund, aber trotzdem für Euch wertvoller sein, als viele Menschen es für Euch sind, das bleibt ja jedem selbst überlassen.

Denn ich schrieb, das sie in der Regel Massenseelen haben und verbesserte mich dann auf das Wort "Gruppenseelen", wie Du weisst.

Einen Hintergrund aus der Bibel hatte meine These sowieso nicht, obwohl ich mich dunkel erinnere das Jesus mal einen bösen Geist/Geister in eine Viehherde jagte und dadurch Menschen/Mensch rettete, ergo müsste Jesus ja laut der Bibel, Menschen über das Vieh gestellt haben undi nicht die Seelengleichheit(Mensch zu Tier), sonst hätte er das nicht getan. (Aber nagelt mich nicht auf diese Bibelgeschichte fest, die kennt Ihr wahrscheinlich besser als ich, denn bei mir ist es länger her, das ich sie gelesen habe).

Wie gesagt, ich schrieb nicht, das Tiere keine Seelen haben, ich schrieb nur das ich der Meinung bin, das Tiere Gruppenseelen habe, eben aufgrund dessen, das sie ein anderes Bewusstsein haben(wie Du schon richtigerweise bemerktest).

So hat jeder seine Meinung zu dem Thema, Du die Deine und ich die meine.

Ich frage mich nur(und das völlig neutral), ob Du bezogen auf Deine Meinung(die Dir von Herzen gegönnt sei) in der Du ja offenbar davon ausgehst, das Tiere eigenständige Seelen haben, ob Du dann z.B. damit die liebe Hauskatze meinst, die sich ankuschelt und den Hund, den guten Freund, der brav den Ball, oder das Stöckchen holt, oder ob Du damit auch das Rind, oder das Huhn meinst, was nur geboren wird um geschlachtet zu werden ? Klingt hart, aber Menschen essen nun mal Fleisch(nicht alle Menschen, aber viele Menschen) und es gibt Tiere die nur geboren werden und ihren Stall nie verlassen, bis sie geschlachtet werden. Haben diese Tiere die geboren werden nur um geschlachtet zu werden Deiner Meinung nach auch jeweils eine Einzelseele ? Desweiteren werfe ich dann die Frage in den Raum, wie es mit Insekten aussieht ? Haben die Deiner Meinung nach auch jeweils alle eine Einzelseele ? Als Beispiel mal, die Mücke die wir durch ein in die Hand klatschen zerstören, ist das auch ein Einzelseelenwesen ? Oder meinst Du nur Säugetiere und Vögel ? Ich frage jetzt ohne doppeldeutigen Hintergrund, ich frage nur interessehalber, ob alle Tiere grundsätzlich laut Deiner Meinung, eine eigenständige Einzelseele haben ?

Auf die Bibelzitate aus Deinem Link, werde ich nicht näher eingehen, weil mir insbesondere das alte Testament eine Nuance zu oft verändert wurde in den ganzen Jahrhunderten, aber das ist ein anderes Thema und würde hier den Rahmen sprengen.

Hier noch ein paar Links, die eher in zumindest die ungefähre Richtung der meinen Meinung gehen, die ich übrigens "nie" (kleinlaut ? )vertrete, obwohl in diesem Fall sich wohl weder die Deine noch die meine Meinung beweisen lässt, jedenfalls nicht per Postings in einem Forum

In diesem Sinne, nichts für ungut....

Link: http://www.anthroposophie.net/lexikon/db.php?id=109

Link: http://wiki.anthroposophie.net/Gruppenseele

von ehemaliger User » 12. Jan 2011, 16:32

Wer hat denn die Differenzierung zwischen Einzelseele bzw. Massen-/Gruppenseele vorgenommen ?

Doch sicherlich die, die den Begriff Seele erfunden haben.
Das sind also Menschen.

Wieso beansprucht dann dieser Mensch für sich, eine einzelne „individuelle“ Seele
zu besitzen, während er den anderen Lebewesen diese Individualität abspricht und sie
in Gruppen- bzw. Massenseelen zusammenfasst ?

Hier wird doch eindeutig eine Wertigkeit vorgenommen.

D.h. die Vertreter dieser Vorstellung stellen die menschliche Seele über alles andere,
durch deren Vervollkommnungsgedanken / Reinkarnation streben sie gottähnliche
Strukturen an.
Gnostische Gedankengänge !

Dem stelle ich als Gegenargument die Geschichte mit der biblischen Sintflut gegenüber.

Warum wurde „befohlen“ von jedem Lebewesen immer ein Paar mit zunehmen.
Damit wird doch eindeutig klar, dass jedes Lebewesen eine, ihm eigene Individualität bzw. Seele besitzt.

Mit dem von dir genutzten Begriff Massenseele und Gruppenseele tue ich mich sehr schwer,
wie sind diese Beschreibungen zu verstehen ?

Massen und Gruppen sind für mich Mengenbegriffe, d.h. eine Gruppe ist ein Teil einer
Masse, deshalb kann ich auch deine Änderung von Massenseele auf Gruppenseele
nicht nachvollziehen.

von Sonny » 12. Jan 2011, 16:56
1) Ich habe das wort von massenseele in gruppenseele nicht geändert, weil ich das wort massenseele als falsch empfand, sondern weil das wort gruppenseele, das wort ist, was in der esoterik aktuell dafür benutzt wird, war also für mich selbst kein wertigkeitsunterschied zwischen den beiden begriffen.

2) sinnflut, in der bibel.

nun ja, nichts genaues weiss man nicht. die sumerer berichten auch von einer sinnflut zu einem ganz anderen zeitpunkt und alte indischen schriften erzählen auch was von einer sinnflut, mit ganz anderen grundstrukturen.

Bei der Sinnflut im alten Testament drängt sich dann bei mir gleich die Frage auf, ob auch von jedem Insekt ein Päärchen dabei, z.B. zwei Mücken (was ich jetzt NICHT ironisch meine). Ich glaube das mit der Sinnflut ist eine Symbolik, denn ich kann mir nicht vorstellen, das da jemand eine riesen Arche gebaut hat wo alle Tiersorten der ganzen Welt, zweimal reinpassen. Vielleicht eine kleine, für die Tiere die Noah in seinem Umfeld wichtig waren, Hühne, Kühe, Hunde usw. - wie groß müsste eine arche gewesen sein in die jedes tier der welt zweimal reinpasst ?) rein bildlich fehlt mir da die vorstellungskraft, was war Noah ? ein normaler Mann ?

Kurz zur Bibel: Nehmen wir als Beispiel mal, Die Zeugen Jehova, die ja nun die Bibel erforschen,wie sie schreiben und einem erzählen,die denken glaub ich, das die Welt erst 4.000 Jahre alt ist (da bin ich jetzt nicht ganz sicher, was die momentan denken/schätzen), aber so hatte ich sie verstanden als sie mal an meiner tür waren. so hat jeder seine ganz eigene Síchtweise ganz der Bibel.

3) ja ok, samson, wenn Du und auch andere das alte testament, so verstehen wie es da steht, dann kommen wir natürlich nie auf einen nenner, weil ich ja wie Du weisst, das alte testament als viel zu oft umgeschrieben empfinde.
aber wenn Ihr da voll hinter steht, dann ist das Euer gutes recht. ich bin da halt nur anderer meinung und deshalb kommen wir nicht zusammen.

Bitte nicht falsch verstehen, Ihr könnte gerne weiterhin aus dem alten Testament zitieren, obwohl Ihr euch dann fragen solltet, ob sich das dann nicht mit Euren paranormalen Interessen(die ihr ja habt) widerspricht.

Aber da mische ich mich nicht weiter ein.

4) wie die beschreibung gruppenseele zu verstehen ist, geht doch aus den beiden links die ich postete sehr genau hervor.

Sonny

von ehemaliger User » 12. Jan 2011, 18:26
Die Links habe ich gelesen, keine Angst. Deshalb ja auch meine Fragen.

Wenn ich mir mal so eine Bemerkung vorab erlauben darf, du scheinst sehr empfindlich
zu sein.
Deine Bemerkung zu den „paranormalen Interessen“ verwirrt mich.
Wenn ich Interesse an einer Sache habe, schließt das nicht ein, mich zwangsläufig irgendwelchen Weltanschauungen anzuschließen und andere wiederum außer Acht zu lassen.

Die beiden Links , die du als Beleg, Beweis, Orientierung, Richtlinie, Lehre oder was weiß ich noch alles angibst, sind von ein und demselben Autoren, gleichzeitig auch Betreiber der
Website, und er setzt es sich zur Aufgabe die Lehren von Rudolf Steiner aufrechtzuerhalten.

Die Theorien von Steiner sind ja nun umstritten, das steht außer Zweifel.

Die Verweise auf die Links sind also als subjektiv einzustufen und zielen auf eine ganz
besondere Ideologie, oder Theorie, die unter anderem, wie auch die Parapsychologie Anspruch auf wissenschaftliche Anerkenntnis erheben.

Um wieder auf den Linkverweis zurückzukommen, da geht eindeutig daraus hervor, wie
ich es auch in meinem obigen Post schon andeutete, dass man den Tieren/Lebewesen
eine Individualität abspricht.

Beleg : die Einführung der „Ich“-Ebene ( bei den Menschen), die es bei den Tieren ja nicht geben soll.

Dann frage ich doch mal allen Ernstes, woher willst du das wissen, bzw. du als ein Anhänger/ Mitvertreter dieser Lehre.

Was jetzt mein Beispiel mit der Bibel / Sintflut betrifft, ob das aus dem AT oder sonst woher
stammt, ist doch vollkommen Nebensache, es geht doch darum das man jedem Lebewesen
die gleiche Wertschätzung entgegenbringen soll, die man als Mensch auch für sich in Anspruch nimmt.

Der Mensch nimmt sich in diesen Theorien einfach das Recht heraus, begründet mit seiner angeblichen Intelligenz,
mit-existierende Lebensformen in bestimmte Kategorien einzustufen und eine Wertigkeit vorzunehmen.
Siehe auch Steiner mit seinen Rassentheorien.


Aber das ist ja das Übel mit den Esoterikanhängern, deren Ansinnen liegt immer in der
Ausgestaltung ihrer eigenen, eigentlich im Prinzip egoistischen, individualistischen Lebensphilosophien.
Ich, ich, ich, das ist das gedankliche Grundprinzip dieser Ausrichtung, mit der kann ich
mich allerdings nicht anfreunden.

von Sonny » 12. Jan 2011, 20:10

wenn Du mich bezüglich "sehr empfindlich", schon direkt ansprichst, dann möchte ich gerne die Gelegenheit nutzen und Dich auch direkt ansprechen. Ich bin nicht weniger, oder mehr empfindlich als Du auch.

Ich kann ja auch vollkommen verstehen das Du anderer Meinung bist als ich und ich tolleriere Deine Kritik ja auch.

Mir ist bei Dir nur nicht so ganz klar, wo im ganz allgemeinen Deine paranormalen Interessen liegen ? Denn irgendwas muss das Paranormale ja an sich haben was Dich reizt, ich konnte das nur bisher nicht bei Dir rauslesen.

Weil bisher hast Du dich meistens kritisch und skeptisch zu vielen Dingen geäussert, .... aber diese Skepsis das kann doch nicht der einzige Grund sein, warum Du dich für die Parapsychologie interessierst. Ich habe noch nie in puncto Paranormalem, oder Grenzwissenschaften etwas von Dir gelesen, was Dich überzeugt, wo Du sagst, das Du da voll hinter stehst und das es genau Dein Hobby ist an was Du glaubst. Es muß doch zumindest ein, einziges grenzwissenschaftliches Thema geben, wovon Du überzeugt bist und die Anderen überzeugen möchtest ?

Da steckt doch bestimmt noch viel mehr dahinter bei Dir, da wette ich drauf. Du suchst nach irgendwas, was Du noch nicht gefunden zu haben scheinst.

Du hast diese Antworten offenbar nicht in der Religion gefunden(denn sonst wärest Du nicht hier, sondern in einem kirchlichen Forum), in der Esoterik hast Du aber offenbar bisher diese Antworten auch nicht gefunden und auch der Atheismus und die vermeintlich real denkende "schulwissenschaftlich" orientierte Welt konnte Dir bisher nicht alle Deine Fragen beantworten. Ich spüre auch das Du im Leben einer Erfahrung gemacht hast an der Du immer noch zu knabbern hast (brauchst nichts zu ,zu sagen)

Du kommst mir wie ein Mensch vor, der genau in der Mitte zwischen 4 Wegen steht und sich nicht für einen der 4 Wege entscheiden kann. Irgendwann wirst Du dich aber für einen der Wege entscheiden und es wird eine Bauch-Entscheidung bei Dir sein, keine Kopf, sondern eine Bauchentscheidung und das ist gut so.

Zurück zum Thema:

Ja Steiner wird kritisiert, selbst ich sehe ihn teils kritisch, allerdings im Grnudprinzip bezüglich Gruppenseelen stimme ich mit ihm überein, aber wie gesagt, ich sehe eine Gruppenseele NICHT als was minderwertiges es ist nur was ANDERES und am Ende sind wir alle GLEICH, die Gruppensellen und die Ich-Seelen.

... und ja, das alte Testament wird auch kritisiert.


Ja woher will ich das wissen mit der Lehre die ich TEILS mit vertrete ? Gute Frage, wenn ich jetzt sagen würde, das ich jemanden kenne der es gesehen hat, bin ich wieder der Spinner, also lasse ich das.

Gegenfrage woher willst Du wissen das es KEINE Gruppenseelen gibt ?

Ob eine Mücke eine eigenständige Seele nach Eurer Auffassung hat, oder Tiere die nur zum schlachten geboren werden nach eurer Auffassung, ....sind Fragen die ich mir stelle.

Wie gesagt, ich finde nichts verwerfliches an "Gruppenseelen" .... wenn zu mir einer sagen würde "Hey Cazador, Du gehörst zur Gattung der Gruppenseelen und der Hund da drüben auf der anderen Straßenseite gehört zur Gattung der Ich-Seelen", dann wäre das für mich in Ordnung, wenn am Ende wieder alle und alles GLEICH ist. ich sehe "Gruppenseelen" nicht als was niedrigeres an, sondern nur als was anderes in puncto Seelenleben.


Fazit:

Steiner & das alte Testament werden beide kritisiert, beide teils zu recht, beide teil zu unrecht.

Also bleibt die ewige Frage nach dem Prinzip "Seele" weiterhin auch von uns ungeklärt.

Sonny

von ehemaliger User » 12. Jan 2011, 21:07

Hallo Sonny

wenn wir schon etwas persönlicher in den jeweiligen Einschätzungen werden,
dann kann ich dazu folgendes erklären, vielleicht ist die Gelegenheit dazu gar nicht so verkehrt und trägt auch zu einem besseren Verständnis meines Engagements, auch bei den anderen Usern, bei.

Die Themen , die so im paranormalen Bereich angesprochen werden, mit denen habe
ich mich lange auseinandergesetzt, mit manchen mehr , mit einigen weniger.

Früher, so in meiner besten Jugendzeit war ich komplett gegen die etablierte Religion, also, da waren die asiatischen Religionen ja wesentlich interessanter.
Da war auch der Hippie-Kult, mit seinen Bewusstseins erweiterten Tendenzen voll trendy.

Ufologie, welch eine fantastische Vorstellung, welche Möglichkeiten sich da auftaten , schade, dass man noch nicht so weit war. Heute verstauben die Bücher über dieses Thema im Regal (schade um das viele Geld, das dafür ausgegeben worden ist).

Geister, Okkultismus das war so der ultimative Höhepunkt, bis die Philosophie und Metaphysik sich in den Vordergrund rückte, da musste ich allerdings aussteigen, das war denn
doch etwas hoch.

Das Ende der Fahnenstange war dann die Erfahrung mit der Lehre des Spiritismus von
Allan Kardec (sein Synonym).

Übrig geblieben sind die Psychologie und die Religion, und das möchte ich hervorheben,
die Erkenntnis, dass der Rest der Interessen, denen man vorher so ausgiebig gefrönt hatte,
sich als unnötig und leer erwiesen haben.
Wege, die man vergessen kann, weil sie uns kein Stück weiterbringen, ganz im Gegenteil, sie
tragen noch dazu bei, die Entfremdung zu dem Menschen von nebenan zu fördern.

Deshalb sehe ich meinen Einsatz in einer kritischen Betrachtung dessen, was sich im Moment
abspielt, denn es ist nichts Neues, es sind nur aufgewärmte Kamellen.

Da nun mal jede Generation, die Erfahrung selbst machen möchte und das Rad wieder neu erfinden möchte, schlagen wir uns halt wieder alten Käse um die Ohren.

New Age, Esoterik sind abträgliche, egoistische Denkmodelle , die dazu beitragen unseren Umgang mit dem Mitmenschen zu verlernen.
Dem gilt es, mit meiner persönlichen, kritischen und skeptischen Betrachtungsweise entgegen zu wirken, mit offenen Augen für die tagtägliche Realität und nicht mit einem Blick auf eine rosarot erleuchtete fiktiv gebastelte Pseudo-, Schein- u. Wunschwelt.

Du siehst, ich habe keine Schlüsselerlebnis gehabt, es sind einfach ganz normale Erfahrungen
und die daraus gewonnenen Erkenntnisse.
Dafür braucht man keine Lehren, oder Ideologien, da reicht der normale Menschenverstand.

Gebe zu, man lässt sich gerne, aus welchen Beweggründen auch immer, zu den verschiedensten Ansichten mal verleiten, man sollte aber auch so kritisch sein, um rechtzeitig zu erkennen, dass man nicht irregeführt wird.
Wenn mir heute einer etwas erzählt, dann kaue ich erstmal ganz gründlich, bevor ich alles
schlucke, das habe ich gelernt.
Das hat mir das reale Leben gelernt und keine Theorie.

Ich hoffe, das reicht als Erklärung und zum Verständnis .

Die Offenbarung des Samson, die Apokalypse für den Rest.

Lieber Samson,

Danke für Deine Offenheit, Respekt.

Ich verstehe Dich jetzt besser und nehme Dich so wie Du bist.

Danke für die Antwort.

von Eric » 14. Jan 2011, 20:50
Hallo Samson, du hast Allan Kardec angesprochen, auf den kam ich auch mal!
Was er alles aufgeschrieben, bzw. gesammelt hat, ist absolut interessant.

Habe in der Wikipedia was über ihn gefunden, zur Info für andere, die ihn vielleicht nicht kannten:
Das Universum sei von Gott als dem höchsten Geist geschaffen. Es bestehe aus den materiellen Dingen und den spirituellen Wesen. Die Geister bilden als geistige, intelligente Wesen eine geistige Welt, die sich von den rein materiellen Dingen unterscheide und dieser in der Schöpfung zeitlich vorangehe als auch diese überdauern werde. Inkarnierte Geister sollen mit der geistigen Welt über Medien kommunizieren können. Inkarnationen sollen auch auf anderen Planeten außer der Erde stattfinden.

Wichtiger Bestandteil des Kardecianismus ist eine Seelenwanderungslehre. Geister leben in zwei Zuständen: inkarniert und nicht inkarniert. Die Geister seien unwissend erschaffen und bedürfen einer stufenweisen geistig-moralischen Entwicklung, die sie besser im inkarnierten Zustand erfahren können, in welchem die Erinnerungen an vorherige Inkarnationen und den nichtinkarnierten Zustand jedoch verdrängt seien. Dabei gehe die geistige Entwicklung stets in Richtung auf eine höhere Stufe oder stagniere. Einen Fall auf eine niedrigere Stufe gebe es nicht. Beim Aufstieg hülfen die bereits höher entwickelten Geister (z.B. Schutzengel), zu denen auch Jesus als Wesen, das verantwortlich für die Erde sei und das den gesamten Aufstieg vollständig durchlaufen hat, gezählt wird.

Die christliche Ethik und die Zehn Gebote sind in den Kardecianismus integriert. Abtreibung, Selbstmord, Todesstrafe, Euthanasie und Sucht seien nicht mit der spiritistischen Lehre vereinbar. Moralisch richtiges Handeln im Einklang mit dieser Ethik wird als wichtiger angesehen als Gebete. Gebete werden jedoch als wichtig angesehen um mit Schutzengeln und befreundeten Geistern in Kontakt zu bleiben. Es gibt keine vorgeschriebenen Gebetsformen. Das Vater Unser gilt als vollkommenes Gebet.

Ein wichtiges Element sind spiritistische Sitzungen, die der geistigen Höherentwicklung, nicht der Vorhersage künftiger Ereignisse, dienen sollen. Die Fähigkeit, Medium zu sein, wird als natürliche menschliche Gabe betrachtet, die jeder hat und entwickelt werden kann…
Aus Wikipedia: http://de.wikipedia.org/wiki/Allan_Kardec

Tatsache ist jedoch, dass es zwar sehr viele, ich nenne es jetzt mal „Gelehrte“ gibt, die in dieser Richtung geforscht haben,
aber es viele verschiedene Theorien gibt und wir im Hier und Jetzt Lebende letztendlich nicht genau wissen (können), wie und ob und was genau…
Das ist für mich genau das, was es interessant macht.
Stimmt, man sollte dabei die Psychologie und auch die Religion nicht aus den Augen verlieren, wenn man sich in so eine Thematik vertieft. Dass mit der Entfremdung zu den Menschen nebenan hast du gut gesagt – ich gehe noch weiter und frage, ob nicht bei einigen Menschen, evtl. bei eher labilen Menschen, die Gefahr besteht, dass sie sich von
der Realität hier entfremden, wenn man zu sehr in solche Bereiche „versinkt“.
Daher denke ich auch, trotz all meines Interesses und auch der Faszination, die solche Themen in mir auslösen, weiterhin offen aber dennoch kritisch zu bleiben.
Viele Grüße, Eric

von Soul » 4. Jun 2011, 03:43
Ich möchte noch mal auf das eigentliche Thema zurückommen:

Was die Anthroposophie über die Seelen, über das ICH, der Tiere sagt, dem kann ich nicht wirklich zustimmen.
Diese Tier-Ich´s, allgemeine Gruppen-Ich´s.
Auch wenn es nett erklärt ist, finde ich diese Erklärungen nicht allgemein abdeckend genug und also nicht ausreichend. Das Beispiel mit den Fingern durch die Wand zu strecken finde ich nicht überzeugend und auch nicht wirklich tiefsinnig.
Also wenn wir hier über verschiedene "Welt-"Anschauungen diskutieren.
Was meinen dann andere dazu?
Hat die Antroposophische Lehre da doch recht?

on Angel » 14. Jun 2011, 13:33
Nein, ich glaube nicht, dass es so ist. Mein innerstes Gefühl sagt mir, dass jede Seele hier auf Erden einzigartig ist, auch Seelen von Tieren und ja, auch von Insekten!

Es hat alles einen Grund, warum man hier ist und jede Seele hat ihren eigenen Grund!

Wir Menschen neigen dazu, erstmal alles auseinanderzunehmen und zu durchleuchten, dazu haben wir noch nichtmal die allumfassenden Kenntnisse.
Denn was wissen wir schon genau?

Menschen halten sich für den Schöpfer der Welt, für die höchste Intelligenz, die es auf Erden gibt, dabei stimmt das nicht! Intelligenz ist nur eins der vielen kleinen Bausteine. Es gibt noch weitaus mehr!

Und Menschen denken oft, andere Lebewesen, die nicht über diese menschliche Intelligenz verfügen, wären minderwertig.
Das ist nicht gerade ein Zeichen von Intelligenz!! :(

Denn wir Menschen messen an den falschen Dingen und zu einseitig, weil wir nicht in der Lage sind, zu erkennen!
Jede Lebensform hier auf Erden hat ihre eigenen seelischen Aufgaben!
Engel können fliegen.... und noch mehr!

Eure Angel

von Sonny » 14. Jun 2011, 14:20
der mensch steht nicht über dem tier, aber der mensch ist was völlig anderes als ein tier.

.. und es ist nichts negatives, oder minderwertiges wenn eine lebenforum, einer gruppenseele zugehörig ist.

von Weltenbummler » 15. Jun 2011, 10:04
Stimmt! Aber das wissen offenbar nicht alle! Wenn man sich den Film Earthlings ansieht, der hier ja auch eingestellt ist, dann wird man eines Besseren belehrt, nämlich das Menschen sich sehr wohl über Tiere stellen! Es geht nur um Profit! Nur um Geld!
Der Mensch und sein Geld! Altes Thema!
Menschen idendifizieren sich oftmals nur über das, was sie haben. Weiter denken sie nicht.
Viele Grüße,
der Weltenbummler